O presidente da Greenlight Capital, David Einhorn, em conversa com Erik Schatzker (da Bloomberg TV), sobre um encontro entre Einhorn e Ben Bernanke (presidente aposentado do Federal Reserve) em março de 2014:
Einhorn: … meu sentimento era de que, tendo as taxas em zero por um período muito, muito longe de tempo, o dano que estamos causando aos poupadores superam os benefícios que poderiam ser vistos em outros lugares na economia. Então eu fui perguntar a ele sobre isso.
Schatzker: Okay, e o que ele disse?
Einhorn: Bem, primeiro de tudo, ele disse "você está errado". Isso era bom. E então ele disse que a razão é, se você aumentar as taxas de juros para os poupadores, alguém tem que pagar esse juro. Então você não cria nenhum valor na economia, porque para cada poupador tem que haver um tomador de empréstimo. E o que eu retruquei para ele foi, eu disse "mas espera um minuto". Você disse que por muito tempo não tivemos estímulo fiscal suficiente, e quem está do outro lado do comércio com juros baixos? É o governo. E, então, se o governo – se aumentarmos a taxas, o governo teria que pagar mais dinheiro para os poupadores. Você teria os déficits maiores. Você criaria o estímulo, o estímulo fiscal que você tem reclamado que o Congresso não te dá, certo? E os poupadores se beneficiariam das taxas maiores e, uma vez que a poupança é gasta em uma taxa bem alta em termos de juros – a renda dos juros sobre a poupança é gasta em uma alta percentagem, você obteria um fluxo real através da economia.
Questões de alto nível sobre a teoria econômica de lado, a pura genialidade contra-intuitiva desse argumento é deslumbrante, e desconcertante em termos do pensamento macroeconômico mainstream. Elevar as taxas de juros – supostamente o ato definitivo de ‘austeridade fiscal’ – é exposto como um mecanismo de estímulo automático. Infelizmente, Einhorn não parece ter recebido qualquer resposta de Bernanke que explica onde seu modelo está errado.
(Transcrição parcial e vídeo completo disponíveis no link do ZH.)
Urbano Futuro 